今年初，矽谷一家軟體公司Medallia的工程副總裁Juan Pablo Dellaroquelle在一則部落格文章中提到「業界並不存在優秀的工程經理人」(good engineering managers don't exist)，此話一出引發軒然大波。根據Dellaroquelle解釋，被鼓勵晉升或拔擢至管理團隊的工程師並非優秀的工程人才，而且在當了主管後甚至還更糟。他認為優秀的工程人才應該會樂於扮演工程師的角色，他們可能會透過非式的管道施展其影響力，但並沒興趣成為工程主管。
當然，沒人會想成為成為漫畫家Scott Adams筆下《呆伯特》(Dilbert)那令人討厭的禿頭老闆，而且事實上，大多數的工程師的確也都樂於做好非管理職的任務。但是不是真的像Juan Pablo Dellaroquelle所說的不存在優秀工程主管這樣的角色？如果事實並非如此，那麼優秀的工程師應該具備哪些素養，才能成為好的工程主管？
我相信，優秀的工程主管的確存在，因為我一直在為這樣的人才工作。(事實上，我現在的主管就是其中之一。)當然，我也認識一些十分了不起的工程師，但他們卻無法扮演好工程經理人的角色。而且，我的確也見過在這兩種位置上都做得不太好的人。
值得注意的是，工程經理和資深工程師二者之間有著很大的差別。工程經理並不需要也不應該直接參與具體的設計工作。如果你喜歡實際的細部設計工作，將會使得這職務角色轉型過程變得困難，因此，你應該選擇作個專業的工程師。事實上，這就是為什麼大多數工程師試圖避免擔任管理職的主要原因：你得花許多時間做一些自己不喜歡的事情 (例如開會)，幾乎很少或根本沒有時間做自已真正想做的事情(例如設計創新的技術解決方案)。
這同時也是為什麼有些工程師無法當好工程主管的主要原因之一：想參與細部工作的誘惑實在是太大了。優秀的工程師可能本身非常聰明，而且具有專業的技術知識。但是，如果置身管理角色時，你對於一項開發計劃的瞭解就不可能像每天都在做這個工作的工程師一樣了，他們才是真正在做事的人。如果你對於這些細節總是「事必躬親」，那麼不僅會讓工程師反感，同時也會讓你更常做錯決定。再者，如果工程師都得按照你的「要求，無法依工程專業來判斷，也會導致他們做出錯誤的決定。如果你已經不再是專家了，就不要總想展現專業。
那麼，優秀的工程經理應該做些什麼？
．為工程師提供更高層次方向的計劃目標。
．讓他們能自己做出正確的決定。
．別在事後批評，而是要求他們向你解釋思考過程。
．最重要的是找出他們面對哪些非技術方面的障礙，並努力解決這些問題。
工程經理的另一個重要功能是向上級管理等部門溝通工程師的工作。一種經常存在的刻板印象是技術人員較不擅於溝通。然而，擁有良好的溝通能力並不夠。當19世紀俄羅斯生物學家Peter Kropotkin在西伯利亞進行了實地考察時，他經常花時間向好奇的農民們解釋他的研究。他的同事們嘲笑他試著向不識字的村民們解釋高深生物學概念的行為。但Peter Kropotkin回答說：「如果你能對任何人解釋任何事，這表示你自己已經十分瞭解了。」作為一名工程經理的情況也是如此，除非你真的完全瞭解工程任務的相關技術細節，否則將無法正確反映給上級管理單位。
因此，做為一名優秀的工程師是未來成為好工程主管的先決條件。雖然這是一項必要條件，但並不夠充分：並不是每一位優秀的工程師都能成為好的工程經理，或者不一定一開始就想爭取這個⻆色。這就是為什麼優秀的工程管理人員少之又少。好消息是，的確還是有優秀工程經理人存在的。而且，這項職務的磨鍊還能讓你變得更優秀。「有些人就是天生的管理者」其實只是一種迷思。就像其他任何事情一樣，管理和領導才能的經驗是可以透過學習取得的。最優秀的工程管理人員，就像最優秀的工程師一樣，願意花時間扮演好自已的角色。
你認為呢？你對此有何看法？
編譯：Susan Hong
(參考原文：Do Good Engineers Make Good Engineering Managers?，by Dave Palmer, P.E.)
資料來源:電子工程專輯
留言列表
生技醫療產業 (1)