企業家天生就是一個多憂多慮的群體。
對眼下中國企業家嚴重的安全感缺失或焦慮問題，要如何看待，如何應對，社會上出現了四種意見，每一種都充滿了智慧，又不無缺憾。
前四種智慧
最廣為人知、最具影響力的，是勸企業家們“在商言商”，不去做自己不該做的事，不去碰那些碰不得的東西，以免自尋煩惱，自找苦吃。這其中包含的智慧是明顯的：聰明人應該知道，什麼是給定的，什麼是可以改變的。不去改變自己可以改變的，人將庸庸碌碌，一事無成，這當然不是企業家的性格。努力去改變不能改變的，輕則勞而無獲，很累很失落，重則雞蛋碰石頭，粉身碎骨。但是，如果有石頭找上雞蛋，又當如何?如果雞蛋最怕的是石頭找上它，“在商言商”所包含的智慧，不能給雞蛋帶來安慰。
因此，就有了第二種意見，主張積極應對。這種意見主張，企業家們應該互相支持，集體發聲，伸張正義，具體比如成立些救助基金，準備在金融案件中進行賠償，換取更好的判決結果。還可以在案件審判過程中表明態度，據理力爭，據說這種努力對吳英案件的改判，對挽救吳英的生命，起了一定的作用。這一主張包含的智慧是，有聲音好過沒聲音，集體的聲音好過個人的聲音。但是，如果對方執意不聽你的聲音，甚至連你發聲音的機會都不給，又怎麼辦?不是有人連家屬見面的機會都沒給，就被執行了嗎?
第三種意見很有少說多做，或只做不說的特點，它主張企業家可以用腳投票，離開給他們帶來煩惱的多事之地，去尋找安全的樂園。有一部分企業家，已經踐行了這一意見，或正準備踐行之，形成了一股所謂的移民潮。初到國外，新移民們非常放鬆，由衷感嘆：環境真優美。不幾日，不少人開始感嘆：日子好清靜。時間長了，更多人感嘆：生活好寂寞，內心好淒涼。故有潛逃國外的經濟犯，被抓後遣送回國，反倒感覺心裡踏實，鬆了口氣。
第四種意見，也是學者們最熱衷的，則是就企業家的安全感問題，談法治如何保護個人權利、個人財產、個人安全，解釋法治所保障的權利如何促進社會和經濟的健康發展。這倡導法治的第四種意見，充滿真知灼見，使人對法治充滿憧憬與嚮往。具有諷刺性的是，對法治的普遍認同，反使得再多講這個觀點顯得乏味。
除了這四種智慧，還有第五種智慧，鮮有人講到，尚未被充分認識。
第五種智慧：共生共贏原則
第五種智慧的內涵，可用12個字來表述: 識大體，度分寸，謀共生，求共贏。其中識大體是基礎，度分寸是方法，謀共生是最低目標，求共贏是最高目標。這個智慧，可以簡稱為共生共贏原則。
共生共贏原則的核心思想，是企業家們要在客觀現實地認識自己身處環境的基礎上，把握好做人做事的分寸，穩重妥善處理好身邊的各種矛盾，維繫利益格局的良好平衡，謀取與其他利益群體，特別是強大利益集團的共生，爭取各個利益群體的共贏，在共生共贏的大環境和小環境中，使自己獲得安全與安寧。
何謂識大體?就是要認識環境。要承認，眼下力量對比和利益關係的格局，是歷史形成的，是給定的。如果對此沒有清醒的認識，試圖超越甚至打破這個格局，去獲取更多的利益，則自身危矣。
比如，你若無依無靠，憑什麼擁有巨大的財富?怎能不讓人眼紅?怎能不讓其他利益集團對你垂涎三尺，虎視眈眈?
講到利益集團，一些人天生反感，這些人充滿正義感，大力鞭笞利益集團阻礙改革，侵犯企業利益的種種劣跡。但若理性分析，應該看到，企業家也是利益集團，在爭取利益的大遊戲中，大家遵循的其實是對等的規則。你會盡己所能為自己謀利益，其它利益集團也會，差別只是誰有何能。A通過手中權力拿走B的利益，令B氣憤不已。B也在想方設法，比如通過改革，要拿走A的權力和利益，A對此也一定會殊死抵抗。革命也好，復辟也好，改革也好，倒退也好，無論進退輸贏，大家都會精疲力盡，心力交瘁，甚至更慘!
不要問權力和財富從哪裡來，不要問擁有財富和權力的是誰，只要知道，擁有財富和權力者，一定會竭盡全力去捍衛它!想要少些焦慮的人，是否應該避免去玩那利益集團之間爭權奪利、你死我活的遊戲呢?
怎樣才能避免與天奮鬥、與地奮鬥、與人奮鬥帶來的無窮焦慮?怎樣才能避免大禍臨頭，才感嘆“早知如此、何必當初”?識大體者，做人做事，“當初”就應該拿捏好分寸，始終堅持在各種利益之間尋求良好的平衡。識大體者，每走一步都要問，自己所作所為，所得所失，對他人意味著什麼，有沒有打破各利益集團，特別是強大利益集團之間的平衡。識大體者，做事賺錢，應該堅持一個原則：尊重現實，講求平衡。這意味著，當你得到的比別人少很多時，你必須心安理得地承認和接受;當需要將自己已經得到的再讓出去時，你還得心安理得地承認和接受。
第五種智慧，與前面所說的四種智慧，並存互補，互相並不排斥。
提倡在商言商，就是勸告企業家要度分寸，與其他利益群體謀共生。但是，即使在純粹商業領域，也要了解權力和利益格局，注意保持合理的均衡，避免嚴重的利益衝突，這樣才能避免引來石頭專找雞蛋。
想換換環境的，用腳投票也是一種選擇。但是，無論走到哪裡，識大體、有分寸都是少不了的。
不用說，推進法治當然好。但是，不要說法治之路漫漫，難解燃眉之急，就是在法治社會，也要識大體、有分寸，才能保平安、興事業。對這個重要觀點，很多人可能尚認識不足，我們下面會進一步解釋。
宰相女兒的選擇
有一個故事，可以幫助我們更好地理解什麼是第五種智慧，怎樣以共生共贏的原則指導我們做人做事，理解第五種智慧與其它四種智慧之間的異同。
在古代印度，有一個國王，他每天晚上要換一個女人，第二天便將她殺掉……
大家已經知道是哪個故事了。故事雖是虛構，國王大權在握，可以隨便殺人，卻是真實的歷史。
宰相的女兒，成為了國王的妻子，她有四種選擇。
一是在床言床，一夜相安，明天的問題，明天再說。
二是建立一個阿拉伯婦女聯合會，用集體的力量，保護婦女權益，呼籲國王尊重婦女的生命。
三是用腳投票，遠走他鄉，去一個國王找不到、抓不著她的地方。
四是告訴國王，世界終將走向法治，憲法會保護每個公民的權益，這是世界發展的必然規律，因此國王現在就應該停止隨便殺人。
聰明漂亮的宰相女兒，沒有選擇上面任何一種。
她發揮自己的專長，開始給國王講故事。她用生動神奇的故事，激發了國王的好奇心。為了繼續聽她的故事，國王破例第二天沒有殺她。第三天、第四天也如此。
一千零一夜過去了，事情的性質發生了變化，宰相女兒和國王已經融為一體，成為了不可分割的恩愛夫妻。
宰相女兒所作所為，體現的正是第五種智慧：通過讓別人活得更好，使自己活得更好;通過為別人，為那個準備殺她的人創造價值，使自己有價值。
聰明漂亮的她，非常識大體，她知道，國王的權威是不能撼動的;現實和一千年之後才能到來的法治沒有關係;國王行使權力的原則是用它為自己謀利益。她要做的，就是使二者的利益融為一體，互相依賴，互相促進，共生共贏!
共生共贏是遠遠高於法治的文明原則
共生共贏不是虛幻的空想，只存在於文章和故事之中，而是現實生活中生存與發展的最強大的邏輯。
不要忘記，貧窮不是社會主義，實行改革開放，讓一部分人先富起來，這些理念和國策，正是現實生活大格局中最強大的集團所倡導和踐行的，其動機與邏輯，是通過讓老百姓活得更好，使執政黨自己也活得更好。上世紀80年代和90年代，蘇東社會主義陣營徹底崩潰，世界上西風壓倒東風，中國的社會主義制度卻能任憑風吹浪打，我自巋然不動，這證明了共生共贏理念的生命力，也證明了執政黨決策的前瞻性和正確性。
正因為有了這個理念，有了改革開放，中國才有了企業家，有了富人，有了全民生活水平的提高。先富起來的，不能反過來違背共生共贏的原則，把違反自身利益、妨礙自己賺錢的因素，都視為改革對象，力圖去除之。改革開放幾十年來，那些一直活得很好的企業家，想必都遵循了識大體、度分寸的原則，始終把他人的利益放在心裡，不去侵犯它，不去竭力打破各個利益集團之間的平衡，而是努力做到共生共贏。
很容易想到，度分寸，自覺尊重和保護各方利益，唾手可得的利益不隨便拿，到手的利益可能要放棄，這不是件容易事。但若亂了分寸，破壞了均衡，則企業、個人和家庭危矣!如此取捨，西瓜芝麻，明明白白。
不奢談法治，卻以識大體的名義，承認既得利益，謀求各個利益群體之間的平衡，謀取共生共贏，這第五種智慧，會不會讓一些人感覺氣憤，認為太沒有勇氣，太沒有原則，太沒有追求，太鼓勵大家向現實妥協?
能客觀認識歷史發展規律的人，不應該有這種感覺。
客觀看歷史，我們會很容易看到，在人類歷史的長河中，法治其實是異類，沒有法治才是主流。不僅在人類數千年的文明史上鮮有法治的踪影，即使在現代社會，在英國光榮革命後又經過了數百年發展，實現了法治的國家仍是絕對少數。
在沒有法治的漫漫歷史長河中，在現時仍然沒有法治的大多數國家中，人們靠什麼過日子?文明靠什麼發展?當然是靠各個利益集團之間共生共贏的默契，靠不同群體利益的微妙均衡。
每當這種均衡被打破，社會便陷入動盪甚至戰亂，帶來人員的大量死亡和財產的大規模破壞。而能夠更好地實現共生共贏，從而維持自身穩定的社會，則能夠更好地積累財富，包括物質財富和知識財富，最終，能夠更好地維持共生共贏，避免動蕩的社會，也更加順利地過渡到了現代文明。
其實，法治本身，也是利益集團之間妥協的結果，它不過是協調各方利益關係，實現共生共贏的一種特定的方式。因此，可以說，共生共贏是遠遠高於法治的文明原則。關於這個重要觀點，我們會馬上結合一些具體事例來進一步說明。
不要幻想法治會帶來安全感
最好不要幻想，法治一定會給企業家帶來安全感，會減少或減輕企業家的憂慮或焦慮。更現實、更可能的是，法治在減緩企業家某些特定的安全憂慮時，又會給他們帶來更加多元，更加複雜的安全衝擊和焦慮。
因此，在法治社會中，識大體、度分寸、共生共贏，仍然是企業家行為的基本準則。在法治社會中，不識大體，不度分寸，不願與其他利益集團共生共贏的企業家，仍然會被其他利益集團用法律或非法律的手段，弄得焦頭爛額，付出慘痛的代價。
大家知道，西方企業在相當長的時期中，曾嚴重忽視普通勞動者的利益，結果導致社會動盪，暴力對抗層出不窮。在美國勞資雙方一次大規模衝突與對抗中，勤勞、又只顧賺錢的華工，因為堅持上班，幫助了資方，遭到美國勞工暴徒般群體攻擊，很多華工被慘無人道地酷刑殺戮。
在這場衝突中，美國政府曾派軍隊保護華工，但最終結局是美國通過《排華法案》，使受到攻擊、付出了生命和財產慘痛代價的一方，又在更加漫長的時期裡，成為法律的犧牲品。
在更大範圍內，勞資對抗導致了西方工會力量的興起，開始了西方很多產業走向衰落的過程。政府在推動工會興起的過程中，通過立法和其他手段，起了關鍵的作用。
從這樣的歷史經驗中，我們看到，法治並沒有改變社會關係的基本法則：只要有嚴重的利益衝突，社會就會動盪，個人生命和財產就會受到威脅，遭受嚴重損失。
在西方勞資對抗過程中，法律不是給定的，而是用來追認、確立新的力量和利益平衡。法律也不是公正的，政府在一個時期不惜過度立法或者不公正立法(比如排華立法)，支持工會，損害企業利益，損害華工利益，以求得到更多的選票。而一旦選票的流向變化，政府又會立法或用其他手段來打擊工會(如裡根和撒切爾所為，不詳述)。如此來來回回，莫不是為了政黨的一己私利。
在這權利和利益結構的大格局中，美國華工命運最慘痛，教訓最深刻。他們的主要教訓是，作為最弱小的利益集團，儘管要求不高，只是乾活賺錢、養家糊口，但在強大利益集團眼中，還是太多了。對那些付出了生命代價的華工來說，天理何在?法律何用?正義何覓?
類似的事件每天都在繼續發生。在美國，憤怒的群眾佔領了華爾街;在香港，同樣憤怒的群眾佔領了匯豐銀行大樓;在希臘，街頭對抗通宵達旦……有些香港人說李嘉誠先生未能善待他們，便去他家門口示威，甚具威脅性。李先生曾面對媒體說，我已捐出我財產的三分之一，你們仍說我做得不夠……這世界上要有公平，海中就沒有風浪了!其時心境，可想而知。其後，李先生加快了棄港入歐的投資戰略。
還有一個事件，也很令人感嘆。長期以來，包括政府、消費者、公共衛生和媒體，都指責麥當勞售賣垃圾食品，加重了一些國家的全民肥胖。在巨大的壓力下，為了證明麥當勞不健康，麥當勞的CEO只要被人抓到沒吃麥當勞，就會被大肆渲染，成為新聞。有一位麥當勞的CEO，常年各地視察，每頓飯都吃麥當勞，60 歲便心髒病去世了。
看來無論在哪裡，成為企業家，都是進入了一個艱苦的職業，要有思想準備，準備為工作、為財富、為事業，奉獻自己的時間精力，押上自己的心境情緒，也讓自己的健康甚至生命承擔更大的風險!在不同體制和環境中，唯一不同的是，壓力的來源和形式會有所差別。
企業家天生就是一個多憂多慮的群體。古人云：仁者壽而智者昌。古人又云：能者勞而智者憂。如果昌，即財富和成功，來自勤勞與智慧，它同時也體現了一個人的心理類型，故古人的名言中體現了“昌”與“憂”的高度相關。
還有個說法，叫居安思危，告訴人們平安的時候也要有危機感，能夠這麼做的，不也大多是成功人士嗎?
古人探討這些原理的時候，還沒有“主義”、“法治”一類的概念，眼下中國企業家的憂慮，世界各地企業家們的憂慮，證明了財富與憂慮之間不分時代與地域的相關關係。
財富代表的成就，反映了企業家多憂多慮的心理類型，它同時又是更多憂慮的起因。在還有待建立法治的國家，財富容易引起別人的注意、嫉妒甚至強烈敵意，給企業家們帶來很大的風險。在法治國家，人們常說，人人都是平等的公民，而比爾·蓋茨卻說，與巨大財富相伴的，是巨大的社會責任。在法治國家，企業家作為普通公民，也必須肩負超過普通公民的社會責任，承擔超過普通公民的巨大壓力。
第五種智慧是超越時代、超越體制的生存與發展智慧，她能幫助企業家們舒緩憂慮，減輕壓力，改善自身生存環境。全社會所有的利益群體都掌握了這種智慧，並努力踐行它時，社會就會更加和諧，更加安全，更加健康，更加富有，更加美好!
來源：長江商學院發布者：王一江
留言列表
生技醫療產業 (1)